New kid on the blog

Gæsteblogger-indlæg er jo vist nok vældigt moderne :-) Så Juncker har skrevet et svar på tiltale, efter at jeg i går ovre hos ham udbredte mig om, hvilke præmisser jeg selv blogger ud fra - og hvilken type blogs jeg derfor holder af. Surprise, Junckeren er ikke enig i alt, hvad jeg skriver... For kan man fx overhovedet skelne så groft mellem fiktion og faktion, som jeg gør?

--------

Svar til Lommen

Inden det går løs, så lad os være enige om, at vi ændrer begrebet rammer til begrebet præmisser.

Opsamling på Præmisser

Jeg kan godt lide den måde, du samler op på min præmis-tekst. De der 3 punkter, var i virkeligheden alt hvad jeg behøvede at ridse op. Men, nu har du givet gaven videre til læserne og jeg – så lad os bruge den!

Det er muligt, at det er det der har holdt dig væk fra borgen, som du metaforiserer.

For som du selv skriver, er kommentator-Juncker (K-Juncker) og Blog-Juncker (B-Juncker) på crash course, men jeg må så også sige, at det aldrig har været meningen, at de skulle følges ad.

Denne beslutning giver du nogle perspektiver på, som jeg aldrig ville have spekuleret på, hvis du ikke havde bragt dem op.

Og, jeg kan godt se – at hvis man læser mine kommentarer rundtenomkring, kan man nok godt få kaffen galt i halsen, hvis man læser et af de sorte indlæg på CphN.

Og, faktisk ville jeg ønske, jeg kunne blive præsenteret, for et af mine af egne indlæg, en gang. Så jeg kunne få et clue om, hvordan det føles at læse det, sammenlignet med en kommentar.

Så meget vil jeg godt give dig, men på nogen punkter er vi også uenige. (surprise, surprise :-)

Kryptoblogging og jagten på det forsvundne hint

Jeg ved ikke om det drejer sig om kryptoblogging generelt, eller det drejer sig om Junckers Blog. Men, du skriver et sted, at du ikke kan se det sjove, når du for at forstå selv ret ubetydelige detaljer i dagens indlæg, skal ha' læst med i tre måneder i træk og ha' styr på alle ophavsmandens henvisninger.

Jeg forstår godt hvad du mener, men jeg syntes ikke at jeg skriver sådan. (Dermed ikke sagt at, jeg ikke gør det) Faktisk syntes jeg, at mine indlæg er komplet usammenhængende (posivtivt?)

For det andet, mener jeg ikke, at denne hint-indsamling, kun gør sig gældende for krypto-bloggere. Jeg har set, ikke mange, men en række blogs, som udelukkende handler om fx dating og kærlighed.

Og, det er jo cool nok, jeg er selv skribent på kærligheds-redaktionen. Men, jeg bliver sgu rundforvirret, når hr. eller fru blogger sender mig rundt på sine forskellige indlæg, der beskriver dates med en eller anden pige eller dreng for 2 mdr. siden – som de nu savner, eller har fundet en sok fra bag sengen. Men, nu er de i øvrigt også interesserede i MadsMH67 eller Sanne79-7000 på dating.dk, osv osv.

Eller den der mere familieprægede med at, i dag kom Preben med det rivejern, han havde bestilt hjem til os fra Polen.

Jo, det er da godt nok, men hvem er Preben? (Og, hvad skal I med et rivejern fra Polen?)

Begge eksempler er naturligvis grebet ud af det blå, og sat på spidsen, for refleksionens skyld. Men, det er blot for at demonstrere, at sådanne blogs, kan jeg ikke følge med i. Det er ikke fordi det er kritik, men som Acq også skriver, så har vi alle forskellige opfattelser hvad blogmediet skal bruges til.

Men, faktisk syntes jeg også selv, jeg er ret god til at give hints om mig selv, her og der i kommentar-felterne. Men, selvfølgelig sætter jeg ikke store fodspor, så man kan følge hele min færden i kommentarfeltet. Det er i princippet også ligegyldigt. For som du selv eksemplificerer med Blixen og Munk, vi kan heller ikke kun læse bøger med forfattere, vi kender i forvejen. Og, det er ikke fordi jeg nyder at sidde bag masken, og grine af mine læsere – men fordi at…

Og det er det er målet med min blog

Blog og Socialisering

Men, naturligvis vil jeg også gerne socialisere blog-wise, hygge og alt det andet. Men, nogen gange vil jeg også bare gerne sidde og kigge ind i væggen, og grave dybt i sorte tanker. Og sådan er jeg faktisk også IRL. Men, jeg vil gerne diskutere og give min mening, til kende – og er ikke bare den, der officielt ikke mener noget.

På den måde har du ret i, at det er svært at mene noget om noget, som jeg ikke aner, om jeg skal placere i en fiktions- eller en faktionsramme? Og kan jeg forholde mig til det – bruge det – uden at mene noget?

Og, på den baggrund er jeg glad for, at de opstillede præmisser, har sat mine tekster i mere positivt (brugbart) lys.

Slutteligt, kan jeg ikke se at du skulle have været langsom til at kunne forstå, at der er forskel på B- og K-Juncker. Det kommer jo helt an på, hvor meget jeg vil investere K-Juncker i forhold til B-Juncker, og vice versa.

/Juncker